28.10.07

Se aceptan Sugerencias

Última hora: tengo que hacer un doctorado. Por un lado me perrea (dos años de clases más dos, tres o cuatro de investigación...); y por otro, como siempre, me faltan manos para contar todo lo que me interesaría estudiar. Estoy entre algo relacionado con Historia del Cine o la influencia de la tecnología en el audiovisual (visto lo que viene con James Cameron queriendo darle una patada a todo lo que hoy entendemos por cine).

Por éso, Se Aceptan Sugerencias.

23.10.07

World Press Photo

Hasta el 11 de Noviembre en el CCCB se puede ver, gratis, la exposición itinerante de la selección de fotografías de la prestigiosa fundación holandesa World Press Photo. Para el que no lo sepa, es una fundación que se dedica a promover y difundir la importancia de la fotografía de prensa como pilar fundamental de la información, que es a su vez, en mi humilde opinión, quizá el pilar más importante de la libertad.
Hay de todo, desde instantáneas graciosas y criosas relacionadas con el deporte, hasta desgarradores documentos gráficos que ponen de manifiesto la estupidez y la miseria humanas. Algunas fotos son buenas y otras son buenos documentos. No pongo muestras porque no sé como está el tema derechos, pero seguro que habéis visto alguna cosa en la tele o en los periódicos.
El caso es que salí de allí con la misma sensación que siempre tengo cuando me enfrento a la profesión periodística. No sé dónde está el límite entre llamar la atención de algo o usarlo vilmente para promocionarse; entre la expresión de un sentimiento y la manipulación y la pose. Supongo que alguien que tenga más claro el compromiso de la prensa con la verdad podría trazar esa línea con más seguridad, pero yo, pobre espectador tragapublicidad y víctima del bombardeo de chafarderos que se hacen llamar periodistas, noticias que denuncian vídeos vergonzosos mostrando el propio vídeo y oyente de horas y horas de nada llamada tertulia, no puedo.
Hay una foto que muestra un coche lleno de pijos recorriendo un barrio devastado de Beirut. Supongo que quiere llamar la atención sobre la superficialidad en un mundo con más problemas que la velocidad del ADSL. Pero también lo hace sobre un fotógrafo promocionado por Canon, ganador de un premio económico por esa foto, y yo me rasco la cabeza y pienso: no sé qué pensar...
No es una pregunta retórica, en serio, es una duda real. Supongo que nuestro país está tan lleno de pesudoperiodistas y fotógrafos que sólo saben disparar luces sobre famosos de medio pelo que no tengo esa mirada tan claramente comprometida. Sé que sería incapaz de hacerle una foto a una persona moribunda sin ayudarla; quizá si asumo que es la mejor manera de ayudarla, metafóricamente hablando, podría hacerlo. Por éso le dije a mi pareja que supongo que hay fotos ahí que un fotógrafo o un periodista sabría interpretar mejor, no por su calidad técnica o documental, sino precisamente por la justa medida de ambas. A mí aún me cuesta.
Por supuesto, hay que ver la exposición, incluso para salir cabreado de ella (que no es el caso). Porque en lo de la importancia de la prensa, como ente, para el ejercicio de la libertad, estoy totalmente de acuerdo. Otra cosa son los periodistas.

19.10.07

Tiempo Muerto

Hago un inciso en mi habitual (y de momento escasa) actividad crítica para una reflexión personal, si se me permite. Y si no, como tampoco me lee casi nadie, pues no hay mucha masa crítica que pueda forzarme a lo contrario, de modo que...
A veces uno entiende las pelis que ve bastante tiempo después de haberlas visto. Hombre, el argumento y el desarrollo, no, pero sí el trasfondo, esa especie de poso que dejan las buenas películas (o las icónicas, aunque no sean buenas) y que te vienen a la memoria cuando ese curioso artefacto imperfecto y tocahuevos que es el cerebro humano une dos contraplanos con la habilidad extraña de un Walter Murch especialmente inspirado.
Últimamente me están pasando cosas, por dentro y por fuera, bastante raras. Mi rutina vespertina me aburre, a ratos me asquea, me consume y alimenta mi sensación de estar perdiendo el tiempo a la velocidad del autobús 2525 de Palm Springs; la imperfección del organismo humano se ha manifestado con toda su crudeza en nuestra vida, haciendo que a ratos maldiga no ser un cabrón insensible capaz de pasar de todo; ecos del pasado vuelven con una extraña mezcla de amargura, paz interior, empatía y nostalgia, a ratos sana, a ratos pura envidia; sin embargo estoy con alguien a quien quiero, sin necesidad de explicar nada más, y tengo proyectos estimulantes aunque dependan en exceso de mi cambiante capacidad energética, vivo con dos seres pequeños y frágiles a los que me hace feliz cuidar y proteger, y creo que en rasgos generales se me puede considerar alguien no dañino, lo cual, dados los tiempos que corren, es un halago.
El otro día daban por la tele "cuando un hombre ama a una mujer", telefilmesco melodrama con un Andy García perdido tratando de no perder a una alcohólica Meg Ryan. Me pareció y me sigue pareciendo una peli pesada, lenta y fallida, pero pude ver cosas que la primera vez no conseguñi captar del todo: el Problema, que en esapeli es el alcoholismo de la esposa de un matrimonio más o menos modelo, sirve de plataforma para poner de manifiesto cosas más sutiles, como la dependencia entre las personas o la incapacidad de algunos de nosotros para decidir qué coño necesitan para ser felices.
Así estoy. A ratos mi vida me sobra y a ratos me faltan horas para llegar a todo lo que mi entusiasmo pretende. Sé que es una sensación común, quizá sea la crisis de los 30 avanzada, pero lo que está claro es que hay algo peor que no saber qué hacer ante un problema, y es lo que decía Andy García en una escena de la peli: "no puedo arreglar nada si no sé lo que se ha roto".
A ver si vienen pelis buenas de una vez y puedo encontrar a un Lester Burham o a un Capitan Miller que me sirvan de reflejo para saber por dónde tengo que escapar de esta Matrix que mes toy montando yo sólo.

16.10.07

La Jungla 4.0. Se han colao y nos han estrenado Terminator 4!!

Un personaje indestructible con chupa de cuero protege a un chaval súperimportante de que se lo cargue un malo tecnológicamente más avanzado, en un mundo en que las máquinas han enloquecido, y de paso haciendo romperse todo lo que se le ponga por delante. ¿Os suena? ¡Es La jungla 4.0!
La cuarta entrega de la saga se caracteriza por cepillarse olímpicamente todas las constantes de ésta, excepto el nombre de McClane, porque lo que es el personaje nos lo han cambiado. Ahora es Terminator. Salta de coches, camiones y aviones (¡!) en marcha, aguanta palzas, atropellos y hasta se autodispara, pero no pasa nada, aún tiene tiempo para tener una ocurrencia. Atrás queda el tipo fuera de lugar al que la primera aventura le pillaba descalzo, la segunda sin abrigo y la tercera con resaca; esta vez no bebe, no dice palabrotas y tampoco sabe qué demonios pasa, pero da igual, si el único problema es que se queda sin balas siempre tiene un coche a mano para lanzarlo contra cualquier cosa/persona que le esté tocando las narices.
La verdad es que la peli, al margen de que tiene de secuela de la Jungla el título y el nombre del prota, cumple como peli de acción puramente MTV, y hasta con cierta categoría: las escenas de acción funcionan sin marear, el estilo visual de Wiseman es a la vez resultón y tiene su punto artesanal (aunque queda lejos de la fisicidad animal de MacTiernan y es la antítesis del "mamotretismo" de Harlin, se le podría asemejar a un Michael Bay sin sobredosis de éxtasis), el plan es un poco moñas pero mola... en fin que a pesar de todo la cosa iba bien.
Peeero en algún momento había que cagarla, y hay estaban los guionistas para no ponerse de acuerdo y meter la pata por su parte. Porque lo peor que se puede decir de la peli es que su guión, sin ser malo del todo, adolece de un problema muy gordo y difícilmente superable cuando se pone un libreto con ese título en manos de mucha gente, productores incluídos: está más desequilibrado que Nicolas Cage. Lo que por un lado son continuos aciertos directamente venidos de las anteriores "Junglas" (secundarios rotundos; un plan enrevesado pero con un fin más que previsible; un lugarteniente del villano que es una delicia, en este caso también estético; y un Bruce Willis en su salsa aunque un poco menos salvaje que directamente sobrehumano), por el otro son una ristra de despropósitos sólo explicables en este momento y lugar del cine de acción variante blockbuster: villano excesivamente acomplejado y moralizante (¿dónde quedó la sana anarquía de los hermanos Grüber?), patriotismo exacerbado (aunque algo hay de sana crítica a lo obsoleto del concepto de Seguridad Nacional), acción bien ejecutada pero concebida para chimpancés (puede alguien creerse lo del chorro de agua, lo del F-35, lo de la explosión de gas...), y en definitiva una historia que promete mucho caos pero del que sólo vemos que los semáforos dejan de funcionar y se arma la de Dios es Cristo; pues en Barcelona no nos hacen falta Hackers para que Cercanías sufra un Caos Total, mira tú.
Hay grandes momentos (la huída de casa del chico, con el trompazo de un secuaz contra un contenedor de basura y el vuelo de otro impulsado por una valla; la escena del hueco del ascensor, que recuerda mucho a "El Mundo Perdido" pero está MU bien rodada; y la huída del helicóptero en el coche de policía, que si no fuera por su estúpida resolución sería de las grandes, grandes). También hay estupideces como gordas como mi cabeza (¿cómo demonios consiguen contactar con el servicio de emergencia de BMW QUE PONE EL COCHE EN MARCHA A DISTANCIA si no se puede mandar ni un puñetero SMS? ¿por qué la novia del malo tiene que ser oriental para saber karate? ¿Por qué MacClane no lleva camiseta de imperio? ¿Por qué la que lleva no se mancha de sangre?)

En fin...

Vale la pena verla en el cine. Pero no es La Jungla. Siempre me quedará la duda de si esta no hubiera sido una mejor historia para "Terminator 3".

PD: Timothy Olyphant está correcto. Él no tiene la culpa de que hayan hecho esta peli en 2007 en vez de en 1997, en que los malos eran malos y no estereotipos de antipatriotismo.

PD2: Kevin Smith mola casi tanto como Bruce Willis; pero es que no hay personaje, coño!!

11.10.07

Por qué no me gustan los Macs.

En los últimos tiempos Apple ha bajado del Olimpo de las máquinas para muy expertos y ha visto claro que un cacharrito chulo para que la gente escuche su música mientras hace footing es más rentable que sofisticadas piezas de tecnología y diseño. Así que han bajado los precios, han extrovertido su filosofía y, en definitiva, se han hecho más “visibles”.

Sin embargo, esta decisión de mezclarse con el populacho “windowsero” no parece ser compartida por sus usuarios más afines; porque los Macs no tienen clientes, tienen fans. Existen comunidades relativamente extensas (teniendo en cuenta el número total de usuarios de Macs) que dedican gran parte de sus esfuerzos en adorar, más que proclamar, sus máquinas. Defienden la superioridad tecnológica y estética y la “profunda” diferencia de funcionamiento de sus ordenadores (no PCs, por favor, qué insulto) respecto a los “otros”, al parecer vetustas y obsoletas piezas de museo que prácticamente no sirven para nada... al 95 por ciento de los usuarios habituales de informática.

¿Por qué este sectarismo? Y lo más importante, ¿basado en qué? ¿Tan diferentes de manejo son los Macs de los PCs? ¿Tan tremendamente avanzados? En fin, que voy a repasar los argumentos clásicos de defensa de los Macs y, sin ánimo de ofender, voy a intentar rebatirlos desde mi punto de vista. Antes de empezar, y para acabar este rollo, tengo que describirme como usuario: tengo un PC con Windows con el que edito vídeo, retoco imágenes, uso aplicaciones de ofimática y de multimedia, juego y me comunico; osea, soy un tipo normal, tirando a usuario avanzado. Vamos allá.

"Los Macs son mejores para el tratamiento de imágenes”
El argumento estrella. Cualquier diseñador gráfico te dirá que su máquina, un Mac por supuesto, rinde mejor en el tratamiento de imágenes en mapas de bits, creación de vectores y animación en 3D que cualquier PC. Claro que siempre lo dice de su última máquina, renovada hace cosa de un año como máximo. Si tuviera un iMac del 97 y lo comparara con un Dell del 2007 con una ATI Xtreme 800 de 512Mb dedicados, igual se le caería la cara de vergüenza. Claro que un PC del 97 rendía menos que un iMac del 97, pero, ¿cuántos usuarios de Mac pueden simplemente cambiar su tarjeta gráfica para obtener potencia extra al instante sin necesidad de cambiar toda la máquina?

“El hardware de los Macs está mejor ensamblado y optimizado al estar fabricado todo bajo el mismo patrón de compatibilidad”
Y queda obsoleto todo de un plumazo bajo el mismo patrón de compatibilidad también.


“Microsoft e IBM, los principales impulsores de los PCs, son multinacionales despiadadas que fomentan el monopolio y la explotación de trabajadores del tercer mundo”
Claro, y Apple es la división informática de la UNESCO, no te jode. Dale la vuelta al iPod y mira donde pone “Made in”, a ver si puedes colocar lo que viene detrás en el mapa de Europa.

“Apple, en realidad, inventó el sistema de ventanas que luego copió Microsoft vilmente”
Mercedes-Benz inventó el motor de explosión, y Ford la producción de vehículos en cadena. ¿De qué marca es tu coche? Además, quien inventó la interfaz gráfica y un cacharrito llamado mouse fue IBM, antes que Apple.

“Apple se ha mantenido en el mercado como empresa fuerte a pesar del monopolio de Microsoft. Algo bueno tendrá”
¿Quién dice lo contrario?. Apple reflotó con el iPod, cuyo gestor de archivos, iTunes, funciona en Windows. Si lo hubieran hecho sólo compatible con Mac, ¿cuántos hubieran vendido?

“El logo de la manzana mola más que una especie de cuadrado de colores deforme”
Ahí tienes razón. El logo no me ayuda a que el ordenador sea más rápido, pero es agradable quedarse mirándolo mientras el ordenador se reinicia.

“Los Macs no se cuelgan”
Ya, y los Ferrari no se calan. Tú suelta el embrague con la primera puesta y verás. Intenta renderizar 5 capas de vídeo en FinalCut y grabar un CD en toaster a la vez en un G4. Ahora intenta reiniciar con Ctrl+Alt+Supr... ¡anda! ¡si no pasa nada!

“Nosotros no necesitamos más que un botón en el ratón y eso es mucho más estético”
Aparte de lo que pueda pensar de lo estético que necesite ser un periférico de mi ordenador, llámame gilipollas si prefiero hacer algo con un dedo que con dos manos (porque el botón derecho del ratón en Mac sí existe, se llama “tecla comando + botón del ratón”, lo cual es súper práctico, sí).

“Los Macs son más bonitos”
Mira un iMac del 97, con sus colores transparentes y su rechonchez noventeramente infantil, y dime que es más bonito que un Dell UltraSlim. ¿Sí? Enhorabuena, eres el fan nº 1 de Mac, con su ceguera legendaria de serie.

“Steve Jobs es más guapo y más molon que Bill Gates”
Pues sí, Steve Jobs parece un tipo cojonudo. Ahí no hay discusión posible, sobre todo comparándolo con “gafas telescópicas” Gates.